EXPERIMENT No.09 / RESPONSIBILITY & LUCK

自己責任って、
どこまで自己責任？

「成功したのは本人の努力」「失敗したのは本人のせい」。その言葉をいったん分解します。本人が変えられた選択と、本人には選べなかった環境・運を分け、同じ人を何度も別世界へ置きます。

← 実験一覧研究 →
FIRST: DEFINE THE WORD

この実験でいう「自己責任」

本人が選べるもの
努力量、学ぶか、貯蓄するか、合わない場所から移るか、リスクに備えるか。
本人が選べないもの
家庭支援、初期資産、健康の出発点、適性、機会の多さ、家庭負担、景気・病気・失業・偶然。
相互作用
同じ選択でも、置かれた環境によって効き方が違う部分。本人か環境か、きれいに二分できない。
重要：ここで出す「選択○% / 環境○%」は、このゲーム内の結果のばらつきを分けた数字です。人間の道徳的な「責任○%」を測る装置ではありません。
CHOICE TYPES

5つの「本人の選択」タイプ

これは性格診断ではありません。同じ人を、選択ルールだけ変えて比較するための5パターンです。

🌊 なりゆき型
学習・貯蓄・方向転換をあまり意識しない。流れのまま進みやすい。
低め：学習 / 貯蓄 / リスク対策
低め：方向転換
🧱 堅実型
無理しすぎず、学習・貯蓄・リスク管理をじわじわ続ける。
中庸：努力
高め：学習 / 貯蓄 / リスク対策
🚀 行動型
努力・学習・転職や方向転換を積極的に増やす。動いて取りにいくタイプ。
高め：努力 / 学習 / 方向転換
中くらい：リスク対策
🦥 省エネ選別型
努力量は少なめ。合わない場所を早く切り、勝ち筋だけ選ぶ。
低め：努力量
高め：方向転換 / リスク対策
🔥 がむしゃら型
長時間・高努力で押す。合わなくても粘りやすい。
かなり高め：努力量
低め：方向転換 / リスク対策
ざっくり言うと
この実験で動かしているのは、主に 努力量 / 学習 / 貯蓄 / 方向転換 / リスク対策 の5要素です。どのタイプが強いかは、同じ世界に置いて比べて見ます。
PLAY

まず1人を30年生きさせる

COUNTERFACTUAL 01

本人は同じ。選択だけ変えたら？

家庭・健康・適性・景気・運を完全に同じにして、本人の行動パターンだけ5通りに変えます。

COUNTERFACTUAL 02

本人の選択は同じ。世界だけ変えたら？

本人の選択を固定し、家庭・初期資産・健康・機会・負担・景気・運だけ100通りに変えます。

VARIANCE DECOMPOSITION

結果の差は、どこから出た？

5つの選択 × 120の外部環境を全部組み合わせ、30年後の純資産のばらつきを「選択」「環境・運」「相互作用」に分けます。

THIRD-PARTY JUDGMENT

他人は、事情を知らずに「自己責任」と言う？

まず結果だけを見せます。そのあと家庭・健康・初期資産・機会・家庭負担などを開示し、評価BOTの点数がどう変わるか観察します。これは心理学の再現ではなく、仮説を見える形にした玩具モデルです。

WHY THIS QUESTION?

「自己責任」と判断するときに起こりうること

状況より本人の性質を見すぎる
APAは fundamental attribution error を、行動について個人の特性を過大評価し、周囲の状況を過小評価する傾向として定義しています。
APA Dictionary
「世界は公平」と思いたい
公正世界信念が脅かされたとき、被害者側への非難で整合性を保つ可能性を示す研究があります。
van den Bos & Maas, 2009
成功すると努力を重く見ることもある
経済的報酬を得た経験が、「成功は運より努力で決まる」という信念を強めうる実験研究があります。
Fehr & Vollmann, 2025
ただし単純化は禁止
有名な actor–observer の一般化は、173研究のメタ分析で一貫した大効果ではないと報告されています。心理効果を万能説明にしません。
Malle, 2006 meta-analysis
HUMAN BEHAVIOR HYPOTHESIS

なぜ「お前の自己責任だ」と言いたくなる個体がいる？

仮説A：情報不足
他人から見えるのは結果と行動の一部だけ。病気、介護、初期条件、偶然は見えないので、空白を「本人の性格」で埋める。
仮説B：世界を予測可能にしたい
「失敗には本人側の理由がある」と考えた方が、自分は同じ目に遭わないと思いやすい。
仮説C：努力規範を守らせたい
本人の実害とは別に、「みんな努力すべき」という規範から外れた個体を制裁する機能があるかもしれない。

どれか1つを真因と断定しません。No.09では「事情を見せる前後で評価が変わるか」を、まずモデル内で観察します。

FINAL QUESTION

結果の責任は誰にある？

本人に選べる部分があることと、結果のすべてが本人の責任であることは、同じなのか？
そして「自己責任」という言葉は、原因の説明なのか、道徳的な評価なのか、それとも他人を納得させるための言葉なのか。
EASY MODE / FOR EVERYONE

🧒 小学生でもわかる解説

何をくらべてるの？
同じ世界で本人の選び方だけ変える実験と、同じ本人で世界だけ変える実験をします。
超かんたんに言うと：
結果が悪かったとき、「全部その人のせい」とも「全部環境のせい」とも、1回の結果だけでは言えません。本人の選択と、選べなかった条件を分けて比べる必要があります。

ここだけ注意： 現実の人生で責任が何%かを計算する模型ではありません。因果を混ぜない練習です。

難しい数字や研究用語が分からなくても、まずここだけ読めば「この実験で何を見ているか」が分かるようにしています。

SUPPORT / 研究費

☕ この実験室に研究費を投げる

面白かった実験が1つでもあった人向け。はてな日和は全ページ無料のまま、OFUSEから任意で研究費を投げられます。

OFUSEで研究費を投げる ↗
支援しなくても、閲覧できる内容や実験結果は変わりません。