HATENA BIYORI / CROSS EXPERIMENT No.06

縮小日本で、
どう生きる？

人口 × 資産 × 暮らし。 2025年から2070年まで、一人の人生に「人口」「賃金」「税・社会保障」「住宅」「年金」「AI・生産性」を一枚ずつ重ねます。最終資産だけでなく、赤字になった年数・老後の収入カバー率・追加で使った時間も見ます。

← 実験一覧No.05 人口 × 資産No.06 研究 →
LAYER BY LAYER

未来を一枚ずつ重ねる

同じSeed・同じ人

ボタンを右へ進めるほど、前の層を残したままモデルを追加します。「この層を入れたから現実がこうなる」と証明する機能ではありません。 何を入れると結果がどれだけ動くかを見るための実験です。

YOUR PLAN

この人は、どう生きる？

👤 この実験の人物像
独身・扶養なしの1人暮らしで固定します。結婚・子ども・配偶者収入は入れていません。
生活費は住居費を除く日常支出。家賃・住宅ローン・維持費は「住宅」で別に加算します。
🏠 「人口感応」って？
人口が減ったとき、その地域の家の価格や売りやすさがどれくらい影響を受けるか、というこのゲーム内の設定です。
・人口感応 高＝人口減少の影響を受けやすい地域。家の価値や売りやすさが落ちやすい。
・人口感応 低＝人口が減っても需要が比較的残る地域。家の価値が落ちにくい想定。
※実際の住宅価格は立地・交通・雇用・金利・建物状態など多くの要因で決まります。ここでは人口要因だけを単純化しています。
💰 金額の読み方
「額面年収」は税・社会保障を引く前の給与。「生活費」は食費・光熱・通信・衣服・娯楽などの年間支出で、住居費は含みません。たとえば賃貸なら、生活費300万円＋家賃約108万円/年が基準支出になります。
※税率・家賃・将来賃金・副業収益などは比較用のゲーム仮定です。
LIVE LIFE

2025年 / 35歳

Seed
MODEL NOTE

比較するときの注意

賃貸と既定の持ち家は住宅グレード・支出額まで同じではありません。研究ページのH2では、年間ローン返済＋維持費を賃貸の年間家賃へおおむね揃えた「費用整合の持ち家」を別途使います。また「老後最低カバー」は、退職後の生活費だけでなく家賃・住宅ローン・維持費とストレス時の追加費用を含む年のうち、最も低かった年の年金カバー率です。

WHAT EACH LAYER MEANS

このゲームで何を入れている？

① 人口
2025年国勢調査確定値を共通起点に、社人研の出生3仮定の各年ごとの増減をリベースして15〜64歳と65歳以上の比率を年ごとに変える。
② 賃金
年齢・働き手不足・景気乱数で実質賃金を動かす。将来賃金の公式予測ではない。
③ 税・社会保障
現役/高齢者比が下がるほど簡易実効負担が上がるゲーム仮定。現行税制の再現ではない。
④ 住宅
賃貸か持ち家。持ち家は「人口が減ったとき家の価値がどれくらい下がりやすいか（人口感応度）」・維持費・住宅ローンを入れる。
⑤ 年金
退職後に簡易な所得代替を追加。実際の個人年金額は加入歴等で大きく違う。
⑥ AI・生産性
マクロの生産性押上げと、個人の学び直し・AI利用コストと効果を別々に入れる。
EVIDENCE LEDGER

現実データとゲーム仮定を分ける

外部ベンチマーク
将来人口：社人研。2025年度国民負担率：財務省 46.2%（これは国全体の指標で、個人の実効税率ではない）。2023年空き家率：総務省 13.8%。年金：厚労省2024年財政検証。2025年現金給与総額：厚労省。AI生産性：日本銀行は定量効果に高い不確実性があると整理。
ゲーム仮定
個人の簡易実効負担率、住宅価格の人口感応度、住宅ローン、AI学習の賃金効果、副業収益、株式リターン、将来の生活費。現実の個別家計や政策の予測ではありません。
社人研 将来人口財務省 国民負担率総務省 住宅・土地統計厚労省 年金財政検証日銀 AIと生産性
HUMAN BEHAVIOR HYPOTHESIS

なぜ、人は「働かない人」「努力が少なく見える人」を嫌うことがある？

仮説 / 未検証
まず分ける：
その人の分まで本当に自分が負担しているなら、不公平感には実際の利害があります。ここで考えたいのは、自分に直接の損がほぼなくても、嫌味・非難・嫉妬・「もっと苦労しろ」が出るのはなぜか、という部分です。
この実験との接続
生活を最適化して労働時間を減らしても破綻しない人が現れると、「自分はこんなに我慢しているのに」という比較が起きる可能性があります。少ない努力で成立する人生は、他人の過去の犠牲の意味を揺らすことがあります。
仮説A　「ただ乗り」を監視する脳
人間は協力集団で暮らしてきたため、「利益を受け取るなら貢献もしてほしい」という規範に敏感なのかもしれません。実験研究では、非協力者を自分が損してでも罰する行動が観察されています。問題は、本当はただ乗りしていない人まで誤認して罰する可能性があることです。
仮説B　自分の苦労を無駄にしたくない
人は大きな努力を払ったものほど、その対象や成果を高く評価しやすい「努力正当化」の傾向があります。自分が長時間働いたあとで、他人が少ない努力で同じ場所へ着くと、自分の犠牲の意味が揺れるため、相手を「楽している」と価値下げする可能性があります。
仮説C　「努力した人が報われるべき」という物語
努力・能力・責任で結果が決まるというメリトクラシー観は分かりやすい世界説明です。そこから外れる人が現れると、「不公平」「ずるい」と感じやすくなるかもしれません。逆に、失敗者を「努力不足」と内部要因だけで説明しやすくなる可能性もあります。
仮説D　上方比較と「ふさわしくない成功」
自分より楽そうなのに、同じか上の生活をしている人は比較対象になります。研究では、相手の優位を「本人にふさわしくない」と感じるほど、建設的な羨望よりも、相手を下げたい悪意ある嫉妬に結びつきやすいことが示されています。
仮説E　見えない貢献はゼロ扱いされやすい
給料・出勤・残業は見えやすい一方、家事、育児、介護、過去の貯蓄、リスクを取った時期、仕組み化、資産管理は外から見えにくい。観察者が見える情報だけで判断すると、「働いていない＝何もしていない」という誤分類が起きます。
仮説F　嫌味は「規範を守らせる信号」でもある
「普通は働くでしょ」「そんな楽してていいの？」という言葉は、個人感情だけでなく、周囲に「この行動は認めない」と知らせる社会的制裁として機能する可能性があります。協力維持には役立つ一方、古い規範が環境変化後も残ると、不要な攻撃にもなります。
このサイトでの暫定仮説
「働かない人が嫌われる」「努力薄型が嫌味を受ける」を嫉妬だけで説明しない。①実際の負担移転、②協力規範、③努力正当化、④メリトクラシー、⑤社会比較、⑥見えない貢献の誤認が重なった結果ではないか、と置きます。今後はこの仮説自体もBOTで検証対象にします。
研究上の手掛かり： 公共財ゲームでは非協力者への costly punishment が観察され、協力維持との関係が報告されています。仕事規範が強い社会ほど失業者へのスティグマが強いという研究、努力が成果の価値を高める「effort justification」、成功の deservingness が悪意ある嫉妬と関係する研究もあります。これらは今回の個別ケースの原因を証明するものではなく、仮説を作るための外部知見です。
Nature: Altruistic punishment / Social norm to work / The Effort Paradox / Deservingness and envy / Meritocracy review
EASY MODE / FOR EVERYONE

🧒 小学生でもわかる解説

何をくらべてるの？
人口が減る日本で、住まい・投資・学び・年金・AIなどを変えたら、人生の余裕がどう変わるか比べます。
超かんたんに言うと：
未来を当てるゲームではなく、「どんな条件なら倒れにくいか」を見るゲームです。1つの正解より、悪いことが起きても立て直せる組み合わせを探します。

ここだけ注意： 金額は未来予言ではありません。設定した条件を変えると結果も変わります。

難しい数字や研究用語が分からなくても、まずここだけ読めば「この実験で何を見ているか」が分かるようにしています。

SUPPORT / 研究費

☕ この実験室に研究費を投げる

面白かった実験が1つでもあった人向け。はてな日和は全ページ無料のまま、OFUSEから任意で研究費を投げられます。

OFUSEで研究費を投げる ↗
支援しなくても、閲覧できる内容や実験結果は変わりません。